【交通事故】札幌地裁令和元年12月25日判決(自保ジャーナル2065号75頁)
原告と被告車が原告が主張する態様で2回接触したとの事実は、同事実が実況見分調書に記載されていないことなどから認められない旨判示した事例(控訴審係属中)
決め手となった証拠は何か。その後、どうなったのか。
原告と被告車が原告が主張する態様で2回接触したとの事実は、同事実が実況見分調書に記載されていないことなどから認められない旨判示した事例(控訴審係属中)
事故態様に関する原告の主張の変遷は非常に不自然であり、その最終的に主張・供述する内容も原告が被告車両との接触を避けようとした行動として不合理なものであるとして、請求を棄却した事例(控訴審判決確定)
自動二輪車を運転する原告は、必要がないのに急ブレーキをかけた結果、自車のコントロールを失って転倒したとして、原告に8割の過失を認めた事例(控訴中)
事故直後の救急隊員に対する説明等から、被告供述の信用性を否定して、被害者が、被告の運転する車両を避けようとして転倒した事実を認めた事例(確定) 【事案の概要】 以下の交通事故発生(以下「本件事故」という。)が発生し …
“【交通事故】大阪高裁平成30年1月26日判決(自保ジャーナル2020号58頁、判例タイムズ1454号48頁)” の続きを読む